Product Owner
Chiarisce esigenze, valore e priorità. Non impone stime né sovraccarico.
ARIAVEO SEGUE / SIMULAZIONE
Vivi il progetto.
Capisci le sue decisioni.
Una squadra virtuale, un cliente, un budget e inaspettato. Una missione per imparare a consegnare un sito utile senza dimenticare le persone che lo costruiscono.
Un gioco individuale, diversi ruoli da giocare, un debriefing possibile con un allenatore.
HORIZON WORKSHOP · TUA TEAM
"Cosa possiamo realmente finire con la capacità disponibile? »
ESPERIENZA
Un progetto concreto. Responsabilità separate.
Horizon workshop vuole presentare i suoi workshop e facilitare le richieste di appuntamenti. Lo studente chiarisce la necessità, valuta il lavoro, prepara uno sprint, risponde alle situazioni incontrate e controlla il risultato. Le funzioni completate cambiano l'anteprima del sito.
Sviluppatori
Complessivamente stimare, organizzare il loro lavoro e valutare di cosa possono prendersi cura.
Scrum Master
Facilita gli scambi e la risoluzione dei disaccordi. Non decidere al posto degli altri.
Cambiare ruoli serve l'apprendimento. Questo non è un gioco multiplayer: colleghi, il cliente e lo sponsor sono personaggi simulati.
DAL MIGLIORE DEI RISULTATI
Ogni caratteristica mette l'arbitrato in pratica.
Pianificazione del Poker Collettivo
Stime diverse, argomenti e chiarimenti su ambito, dipendenze e rischi. Il team vota di nuovo; un disaccordo può portare a una breve indagine o alla suddivisione del lavoro.
Ciò che implica: nessun numero imposto da PO, Scrum Master o piombo. I punti confrontano le dimensioni delle esigenze; Non diventano ore.
Capacità per persona
Le attività mostrano i loro intervalli di tempo, competenze e contributi proposti. Il programma confronta il carico alla disponibilità di ciascun membro.
Ciò che implica: il tempo libero di uno sviluppatore non compensa automaticamente un sovraccarico di verifica. Un'indagine consuma anche capacità.
Assistenza giornaliera e reciproca
Il giocatore sceglie una priorità, spiega la sua connessione con l'obiettivo e può concordare su un recupero di attività o una coppia con una persona disponibile e competente.
Ciò che implica: aiuta a mobilitare due persone; il solito lavoro del collega può aspettare. La coppia non raddoppia automaticamente la velocità.
Una tavola che segue il lavoro
Le carte cambiano da "Per fare" a "On" e poi a "Checked" e "Completed". Le dipendenze, le ore rimanenti, i manager e i blocchi rimangono visibili.
Ciò che implica: una carta non viene consegnata perché è spostata o perché la sua stima era bassa. Il lavoro e i controlli devono essere effettivamente completati nel modello.
Situazioni e assenze variabili
Le nuove parti conservano un'estrazione di situazioni e di assenze. Un'assenza pianificata riduce la capacità del programma; un evento inaspettato viene annunciato al relativo Quotidiano.
Ciò che implica: Ricaricare la pagina non cambia gli eventi estratti e non assegna ore aggiuntive agli altri. La mancanza di una competenza può ritardare attività dipendenti.
Una nuova domanda durante lo sprint
Dal secondo Quotidiano, Léa può offrire un bisogno d'affari. Il giocatore esamina i contributi e sceglie un accordo di integrazione, uno scambio perimetrale o un deferral backlog.
Ciò che implica: l'integrazione crea compiti reali. Esso è rifiutato se l'accusa rimane superiore a quella disponibile. Un deferral mantiene il lavoro già fatto e le dipendenze sono controllate.
Altri lavori tecnici
Gli sviluppatori possono mantenere un controllo tecnico richiesto per un articolo in corso. Il compito appare sul bordo, con un carico e un contributo proposto.
Ciò che implica: i controlli attendono questo compito. Il carico aumenta, senza fare punti commerciali; Il team potrebbe dover rivedere il perimetro con il PO.
Un budget di squadra per sprint
L'ipotesi pedagogica è di CHF 10.000 per uno sprint di cinque giorni, o CHF 30.000 per la missione. Finanziamenti, impegni e spese si distinguono.
Ciò che implica: il costo segue tempo simulato, non punti o ore produttive. Un'assenza non riduce il pacchetto. Una richiesta di estensione non garantisce automaticamente alcun budget.
Burn-up, burn-down e recensioni
Il burn-up confronta i punti consegnati al perimetro sprint. Il burn-down segue le restanti ore di fronte a un punto di riferimento ideale. Le recensioni avvicinano la consegna, il valore e il finanziamento.
Ciò che implica: aggiungere lavoro o rivalutare una difficoltà può causare l'aumento della curva. Una traiettoria ideale non è una promessa. I giorni futuri rimangono vuoti.
Retrospettiva e storica
Ad ogni ciclo, il giocatore mantiene un miglioramento e può rivedere le sue decisioni. Risultati e riflessioni per ruolo forniscono una base concreta per debriefing.
Ciò che implica: spiegare un compromesso conta nell'apprendimento. Il punteggio fornisce un punto di discussione; non sostituisce l'analisi del coach.
DIRITTO DELLE CONSEGUENZE
Una scelta può aiutare il cliente
e indebolire la squadra.
Le conseguenze sono definite dallo scenario. L'esempio seguente confronta diverse risposte allo stesso ritorno del cliente da uno stato identico.
Un ritorno cambia le priorità
I primi test dimostrano che la maggior parte dei visitatori proviene da un telefono. Il cliente preferisce un percorso semplice e leggibile.
La discussione aiuta a arbitrare; il prossimo programma può riflettere questo ritorno.
Energia70/100
Confidenza clienti70/100
Qualità78/100
Indebitamento tecnico0/100
Esempio dallo scenario. Fare clic confronta le risposte; Questo non altera nessuna parte. Senza JavaScript, la prima risposta e i suoi effetti rimangono leggibili.
Quali indicatori misurano e ciò che non fanno.
Energia
Da 70/100. L'eccessiva pressione e le promesse possono ridurla; la cooperazione e alcuni miglioramenti retrospettivi possono supportarla.
Effetto verificato: entra nell'asse "collaborazione" del bilancio, con fiducia. Non altera direttamente le ore disponibili o la velocità di lavoro. Un'energia di 50 non significa "due volte tanto produzione".
Confidenza clienti
Inizia da 65/100 e si evolve secondo le risposte al cliente o sponsor, trasparenza e compromessi proposti.
Effetto verificato: esso contribuisce alla valutazione collaborativa. Non attiva automaticamente una partenza del cliente o una riduzione del finanziamento.
Qualità
Parte da 75/100. Le scorciatoie possono degradarlo; i controlli precoci e le decisioni di qualità possono migliorarlo.
Effetto verificato: contribuisce all'impresa e all'indicatore di prontezza on-line. I compiti di verifica rimangono da completare separatamente: un alto calibro non li completa.
Indebitamento tecnico
Sta iniziando dalle 0. Alcuni compromessi sono in aumento; una migliore verifica può ridurla.
Effetto verificato: da 12 in poi, il modello ritira un'ora di disponibilità simulata del giorno. Il debito riduce anche l'asse di qualità del bilancio. È una regola di insegnamento, non una legge universale di sviluppo del software.
Come leggere il punteggio finale?
Il punteggio combina quattro assi: valore consegnato (30%), qualità (25%), adattamento (20%) e collaborazione (25%). La collaborazione è la media della fiducia e dell'energia. L'asse di qualità sottrae metà del debito tecnico, arrotondato. L'adattamento si basa sulle risposte alle situazioni riconosciute come pratiche di adattamento nello scenario.
Spiegazioni gratuite, la rilevanza di arbitrato e tutte le azioni di gestione non sono semanticamente valutate da questo punteggio. Rimangono nella storia per debriefing. Questo punteggio non è una certificazione Scrum.
VALIDAZIONE FUNZIONALE / 2 NOVEMBRE 2026
20 missioni piene.
Risultati ricercabili.
Parcours automatisés sur cinq politiques et quatre tirages partagés. Ce ne sont pas des essais utilisateurs. Ogni politica è stata eseguita su quattro tipi identici di situazioni e assenze, ad eccezione del caso di testimonianza senza assenza. Le scelte di script seguono una regola fissa: non sono né persone né agenti di apprendimento.
20tre sprint2 443asserzioni in questa campagnaCHF 30.000costo finale di ogni percorso
| Strategia automatizzata | Caratteristiche fornite | Energia /100 | Debiti /100 | Applicazioni accettate |
|---|---|---|---|---|
| Priorità e capacità | 5–8 | 94 | 0 | 0 |
| Broad Perimeter, Dialogo | 7–10 | 94 | 0 | 0 |
| Ampio perimetro, pressione | 7–10 | 36 | 24 | 0 |
| Richieste negoziate | 7–9 | 94 | 0 | 3 |
| Dialogo, senza assenza | 11–13 | 94 | 0 | 0 |
La pressione non è solo nel flusso.
In questi test, le partite con ambito ampio e pressione terminano con energia a 36/100 e debito a 24/100, contro 94 e 0 nelle partite comparabili che privilegiano il dialogo. Il numero di funzionalità consegnate a volte è simile.
Il debriefing deve quindi guardare a diverse dimensioni, piuttosto che premiare solo il numero di carte completate.
Ridurre il perimetro non garantisce il miglior punteggio.
Lo script "Priority and Capacity" è volutamente prudente; fornisce meno elementi su alcune stampe. La versione senza assenza ha più capacità. Le nuove richieste possono anche cambiare il numero e il valore degli elementi nel backlog.
Questi test verificano il funzionamento del modello. Non provano un guadagno di apprendimento o la superiorità di una strategia in un progetto reale.
Cosa abbiamo controllato oltre alle 20 rotte?
- Accordo collettivo su Poker, rifiuto di una stima imposta, indagine e taglio.
- Capacità individuale, assenze, assistenza reciproca, dipendenze e controlli prima della consegna.
- Integrazione negoziata, rifiuto di sovraccarico, differimento al prossimo Poker e compito tecnico bloccando i controlli.
- Bilancio fisso, conservazione del lavoro, grafica e storia di sprint.
- Backup, ricarica, doppia presentazione, revisione dei conflitti e separazione degli accessi.
- Sfoglia il browser, coach di sola lettura e display a 390, 768 e 1.440 pixel.
I giochi di prova usano basi isolate. Nessuna parte di un apprendista è stata completata o resettata per questa campagna.
PER FORMAZIONE
Prepara, osserva, debrief.
Amministratore
Consente il modulo per la sua creazione e assegna una missione a un partecipante o gruppo esistente. Le sessioni restano separate tra le istituzioni.
Apprendimento
Può aprire diverse parti dello stesso scenario in parallelo, ripetere ciascuna separatamente e consultare le sue decisioni. I progressi e i vecchi risultati rimangono indipendenti.
Coach
Consulta le sessioni per la lettura da solo. Le giustificazioni, l'evoluzione degli indicatori e i risultati permettono di discutere di compromessi concreti.
Quattro domande per debriefing
- Cosa hai protetto quando la capacità è diminuita?
- Quale promessa aveva un costo per la squadra o la qualità?
- Quale nuova richiesta valeva la pena sostituire?
- Cosa cambieresti giocando le stesse situazioni?
Un quadro esplicito per imparare con discernimento.
- Tempo di gioco: 60-90 minuti è una stima pedagogica, non una misura dai test dell'utente. Pianifica di più per un debriefing animato.
- Reazioni scritte: caratteri, voti e conseguenze seguono il modello. Questo non è un libero dialogo con i colleghi umani.
- Effetti separati: alcune risposte modificano gli indicatori; gli accordi espliciti perimetri e di aggiunta creano o rimuovono il lavoro sul bordo.
- Finanziamenti: il pacchetto è un'ipotesi di esercizio. Un'estensione può essere preparata, ma la missione rimane limitata a tre sprint.
- Sfondo: una parte vecchia mantiene il suo copione. I valori del grafico che non sono stati registrati non sono inventati.
- Ambito: una missione pronta a giocare, senza editor di script. I risultati qui pubblicati riguardano il motore V6 testato alla data indicata.
Persone, affari, budget e dati fittizi. Rapporto di presentazione e validazione funzionale · 2 novembre 2026.